Na quarta-feira, a nota de risco (vulgarmente conhecido por rating) de Portugal foi reduzido de AA- para A+[1]. A nota de risco representa a possibilidade que um indivíduo, organização ou país organização de saldar as suas dívidas [2].
Para as organizações e nações, esta nota é atribuída pelas agências de classificação de risco como a Standard & Poor’s, Moody e Fitch Ratings.
Num artigo [3] de ontem do Financial Times, Paul de Grauwe, põe em causa a credibilidade que se pode atribuir às classificações atribuídas por estas agências uma vez que estas têm errado sistematicamente no passado embora, sem grandes alterações na sua credibilidade.
Grauwe distingue os dois tipos de erros estatísticos:
Erro tipo I – uma hipótese é rejeitada quando deveria ser aceite
Erro tipo II – uma hipótese é aceite quando deveria ser rejeitada.
Grauwe continua argumentando que as agências de classificação, tem cometido de forma sistemática erros do tipo I pois tinham uma fé excessiva na credibilidade das empresas privadas que estavam a avaliar não tendo conseguido identificar a assunção de risco massivo, até a crise se ter revelado. Uma vez que isto aconteceu, de Grauwe opina que o que poderá acontecer é estas agências verem demasiados erros tipo II ou seja encontrar riscos onde estes não existem.
Mas que credibilidade é que se pode atribuir a estas agências? Quem é que verifica a razoabilidade do seu trabalho?
[1] – http://www.economico.pt/noticias/sp-corta-rating-de-portugal_1611.html
[2] – http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_rating
[3] – de Grauwe, Paul, Warning: rating agencies can do you harm, Financial Times, 22.01.2009
Sem comentários:
Enviar um comentário